На сайті Асоціації міст України зробили спробу проаналізувати, за що ж звільнили Сергія Одарича. Подаємо висновки експертів.
Версія офіційна
За скаргою семи депутатів міської ради на систематичне порушення Конституції і Законів України та не забезпечення здійснення наданих йому повноважень» (Рішення Черкаської міської ради від 24 квітня 2013 року №3-1669 та Пояснювальна записка депутатів до цього рішення).
Що порушив міський голова?
1. «Не зупинив рішення Черкаського виконкому від 21 лютого 2013 року № 194, яке визначало місце проведення зборів, мітингів, маніфестацій, демонстрацій, видовищних та інших масових заходів, а також рішення №190 від 20 лютого 2013 року, яке регламентувало процедуру та термін подачі заяв на проведення масових заходів».
Коментар
По-перше, такі рішення є майже в кожному місті.
А по-друге, для однієї частини жителів вони є обмеженням прав, а для більшості мешканців є захистом прав на вільне пересування, тишу і т.д.
По-третє, у зв’язку з не однозначністю, чиї права цими рішеннями порушуються – меншості чи більшості населення міста, адже подання прокуратури на скасування даних рішень відсутнє.
І останнє – не міський голова особисто приймав ці рішення, а виконавчий орган Черкаської міської ради, до компетенції якого відноситься скасування актів виконавчих органів ради. Тобто Черкаська міська рада такою ж мірою повинна нести відповідальність за бездіяльність та порушення конституційних «свобод» громадян, як і міський голова.
2. «Не зупинив рішення виконавчого комітету № 1747 від 25 листопада 2008 року «Про встановлення вартості житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та при будинкових територій».
Коментар
По-перше, це компетенція виконавчого комітету.
По-друге, ті міста, які змогли в той час підвищити тарифи, сьогодні хоч і частково, але виглядають охайнішими. І, хто виграв, а хто програв від цього рішення теж однозначно оцінити не можна. І, нарешті останнє, не особисто міський голова приймав це рішення, а виконком Черкаської міської ради, яка могла і може скасувати його своїм рішенням.
3. «Видав розпорядження №3-рд від 12 квітня 2013 року «Про зупинення дії рішення Черкаської міської ради від 11 квітня 2013 року «Про розпуск виконавчого комітету Черкаської міської ради і припинення повноваження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючого справами».
Коментар
Це право міського голови і порушень законів він не здійснював.
4. «Всупереч Конституції України і чинного законодавства міський голова Одарич С.О. своїми розпорядженнями безпідставно звільнив із займаних посад ряд співробітників, які рішеннями судів були визнані неправомірними».
Коментар
Ці рішення мають відношення до міського голови попередньої каденції, який припинив свої повноваження 25 листопада 2010 року.
5. «Не зумів Одарич С.О. і забезпечити контроль за наповненням бюджетних коштів та їх використанням».
Аргумент: суб’єкти підприємницької діяльності мають велику заборгованість перед міським бюджетом за оренду землі.
Коментар
Важелів впливу міського голови на таких суб’єктів підприємництва законодавець не передбачив.
6. «Міський голова Одарич С.О. неналежним чином здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчим комітетом».
Аргумент: «Депутатські звернення посадовими особами Черкаської міської ради не завжди розглядались своєчасно, має місце ненадання ними інформації і документів».
Коментар
Без конкретики, а по-друге є конкретні виконавці, які повинні нести за це відповідальність.
Висновок
З офіційної версії зрозуміти, за що «звільнили мера» не можливо, по крайній мірі я не побачив аргументів – ну дуже вони уже натягнуті. Тобто, підстав у ради для прийняття такого рішення не було, а отже – воно не законне. Причини варто шукати в іншій площині, не офіційній. Сергій Одарич є Віце-президентом Асоціації міст України та головою комісії Правління Асоціації з питань бюджету. До своїх обов’язків відносився відповідально та принципово. На кожному засіданні Правління ініціював рішення, які були направлені на зміцнення фінансової основи місцевого самоврядування. Зокрема, останні рішення, ініційовані С.Одаричем, направлені на законодавче закріплення персональної відповідальності працівників казначейства за затримку платежів з місцевих бюджетів, автоматичного коригування орендної плати землі в залежності від зміни кадастрової її оцінки та заміни «постійного користування землею» на оренду землі.
Можливо, його останні ініціативи, принциповість та непоступливість і стали тією основною причиною для «рішення ради». Але ця версія – окрема тема для журналістських розслідувань.
Думка читачів